Nätavgifter är inte elmarknad, de är monopol
7 miljarder om året mer i nätavgifter. Det blir resultatet av den nya tillsynen av nätavgifterna om Energimarknadsinspektionen får som de vill.
Detta utan att vi får något tillbaka för det. Vi har redan betalt elnäten, och överskottet plockas ut år för år och går till kommunala förlustprojekt, till att köpa elbolag ute i Europa och till allt annat än att sänka avgifterna för elkunderna.
Energimarknadsinspektionen saknar helt initiativförmåga att komma tillrätta med elnätbolagens prishöjningar.
Det här är ingen nyhet, Konkurrensverket var först med att uppmärksamma det, i Göteborgs-Posten fanns en debattartikel, här på bloggen har jag varit en ropandes röst, men nu börjar det röra sig på allvar.
- Det finns något i hela elmarknaden som är sjukt, säger riksdagsman Sven Erik Bucht från Haparanda.
Men i det här fallet är det inte elmarknaden som är sjuk, det är monopolet som är sjukt. Elnätföretagen har ett monopol som getts till dem av staten, och de förvaltar sitt monopol på bästa företagsekonomiska sätt, genom att höja priserna och sänka servicen.
De 7 miljarderna är ett räkneexempel, som dessutom inte har rätt grund. Det blir helt klart så att nätbolagen får räkna sina nät som NYA, hur gamla de än är, och ta ut avkastning på detta kapital. Där har utredningen rätt. Men, men det är också så att drift- och underhållskostnaderna inte får tas upp till de verkliga kostnaderna. Detta kommer att bli ett problem om några år. Eftersom drift- och udnerhållskostnader, ska fortsätta att sjunka och kapitalbasen skrivs ner. Sedan vet jag inte om Sven Erik Bucht är rätt man att uttala sig i elfrågor. Notera att det var han som vägrade att betala de kostnader Ekfors kraft HADE LAGLIG rätt enligt Marknadsdomstolen att ta ut för tjänsten gatubelsyning, sedan lovordade han det nya planerade kärnkraftverket i norra Finland, för då skull Norrbotten få tillgång till billig el. Det är kunskap det!!
Kommentar av Lennart Lindberg — 02 februari 2011 @ 20:02
Varför har elbolag typ Vattenfall kunnat ändra sin debiterings policy utan större protester? Tidigare hade man INGEN ABBONEMANGSAVGIFT ELLER ÅRSAVGIFT UTAN debiterades utifrån konsumtion. Detta har lett till i mitt fall att trots att jag bara förbrukat ca 200 kwh i mitt fritidshus blir debiterad ca 1000 :- MAO ett KwH pris på 50:- !!
Detta är ju helt kontraproduktivt för att befrämja besparingar / energisnålhet privat.
Detta är typisk att när bolagen ser att den löpande förbrukningen kan förväntas att på sikt minska = minskade intäkter. Hittar man andra intäktskällor, i detta fall inför man abbonemangsavgifter etc.
Detta måste ses över !!
Kommentar av data — 03 februari 2011 @ 7:54
Det måste vara en sammanblandning. Det fiins INGET nätbolag som INTE har en fast avgift. Däremot finns det två nätbolag i Svergie som ENBART har fast avgift. Det Du drabbats av är säkert att Du haft ett ”prova på pris” på el från Vattenfall utan fast avgift. När sedan detta gått ut har Du fått det normala. Att Du skulle haft nätavgift utan fast avgift är uteslutet.
Kommentar av Lennart Lindberg — 04 februari 2011 @ 10:21
Hej Magnus
Jag missade chatten häromdagen. Det skulle vara intressant att höra din åsikt om nedanstående:
Jag tycker att det trycks för lite från media på att vi blir förolämpade genom att betala skatt på skatt (moms på energiskatt, bensinskatt mm). Har någon ställt frågan till politikerna: Tycker du att det är hederligt att betala skatt på skatt. Om inte, vad gör du för att ändra på det?
Jag känner mig också kränkt (vi betraktas tydligen som idioter) av alla dessa skatter som kallas för avgifter.
För många år sedan betalade vi ca 6-7 kr m3 för vatten (Täby). Jag antar att priset var beräknat så att det i alla fall gick åtminstone jämnt ut för kommunen. Men eftersom mer pengar in till kommunen var bra men inte att höja skatten, så klurade man ut att man kunde ju ta betalt för att vattnet rann in genom vattenrören och ut genom avloppsledningarna. Bingo! Men visst fanns väl dessa ”överföringskostnaderna” redan inkalkylerade i det tidigare priset, eller?
Samma förhållande är jag övertygad om gäller för elpriset. Underhåll och utveckling av elnäten borde ju rimligen varit inräknade redan tidigare. Nu heter det ”överföringsavgift”
Kan vi kanske vänta oss en ”överföringsavgift” vid bensinpumpen? Där transporteras ju bränslet från cisternen, överförs genom slangen och in i fordonet.
Med vänlig hälsning
Rolf Fridolf
Kommentar av Rolf Fridolf — 18 februari 2011 @ 17:43
Jag som husägare i ekerö fasar om elpriset höjs ytterligare. Vad är det för människor bakom dessa företag./bengt Dom stjäl ju ! men bonusar ska de ha.
Kommentar av bengt raab — 28 februari 2011 @ 16:17
Elbolagen stjäl ju från oss .bengt
Kommentar av bengt raab — 28 februari 2011 @ 16:19